تلاش سران اصلاحات برای فراگیر شدن جبهه سبز انگار در مورد بحث ولایت فقیه در قانون اساسی  داره بالا می گیره بحثی رو که ابراهیم یزدی در سخنرانی ها و انتخابات های گذشته زیاد دنبال می کرد و  امروز اصلاح طلبان با پیوستن به این قضیه سعی دارن راه را برای برداشتن این اصل از قانون اساسی  باز کنن طرح شعار جمهوریت در انتخابات زمینه ساز ایجاد همچین بحثی به طور جدی بود که امروز مطرح می شود ولی یک مسئله که باید به ان توجه کرد این است که در حکومت اسلامی در زمان غیبت اداره کشور به دست ولی فقیه است که دارای شروطی باشد در غیر این صورت مسئله اسلامیت نیز به نوعی در گیر این مسئله خواهد شد قبلا هم شاهد بودیم که عده ای از هاشمی خواسته بودند که به مسئله صلاحیت رهبری برای اداره کشور عمل کند خلاصه بگم می خوان از پایین فشار بیارند از بالا چانه زنتی برای تغییر این اصل از قانون اساسی و لی ایا همچین مسئله ای در حکومت دینی با توجه توضیحات بالا امکان پذیر خواهد بود یا نه...؟ (نمی دانم).

نوشته شده در یکشنبه هشتم آذر 1388ساعت 5:30 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

                   

بعضی ها معتقد هستند نوع لباس پوشیدن ارایش مو و صورت و... معرف شخصیت یک فرد است اما در مقابل عده ای دیگر بر این باورند که این افراد افراد ظاهر بین هستند و توانایی دیدن باطن انسان را ندارند حال نوع لباس پوشیدن که در ایران خود یک مسئله بزرگ اجتماعی شده و بحث هایی رو به همراه داشته تا جایی که می بینیم در انتخابات ها هم این مسئله یکی از سوالات خبر نگاران از کاندیداهای مربوطه بوده بگذریم اگر به فلسفه لباس روی اوریم می بینیم که انسانها در گذشته برای اینکه بتوانند خود را در برابر دیگران حفظ کنند با به کار گیری مواردی در طبیعت مثل برگ و نی و ...شروع با ساختن محصولاتی کردند که بتوانند قسمت هایی از بدن خود را بپوشانند و لی بر اثر تنوع طلبی و تمایل به زیبایی به درست کردن محصولات گوناگون پرداختند و به صنعت تولید لباس با امدن تکنولوژی پرداختند و تمایل به زیبایی در انسان باعث به وجود امدن مد هایی شد که می توانست نماینگر افکار خاصی باشد و یا اینکه فقط برای زیبایی ان در جوامع دیگر جای افتاد شاید هم به خاطر این بود که جهان روز به روز با کوچک تر شدنش باعث نزدیک شدن سلیقه ها به هم میشود و شاید هم سلیقه و تعیین ان و  توسط صنعت گران به جامعه ای القا می شود ولی هر چه باشد هر دو دیدگاه را می توان دران دخیل کرد دیدگاهی که نوع لباس را صرفا نماینده افکار خاص طرف می داند و یا اینکه  عده ای فقط برای زیبایی و نوع لباس به ان روی می اورند و این نمی تواند ملاکی برای بد یا خوب بودن ان شخص باشد. شما چه فکری می کنید ایا شما هم از ان دسته هستید که افکارتان با نوع لباستان و ارایش و ... یکی است یا اینکه چیزی را که می خرید صرفا برای زیبایی رنگ و تنوع ان است و کاری با عقاید و افکار و خط مشی زندگی شما ندارد...

نظر یک دوست:

سلام من هر چه را بپسندم و مطابق سلیقه ام باشد می خرم و می پوشم راستی عکسی که گذاشتی قابل دیدن نیست
موفق باشی

پاسخ ما:

سلیقه ها بعضی مواقع با افکار و اعتقادات مردم سر و کار دارد و می تواند نشان از ذهنیت خوب یا بد مردم باشد عکس ها چه مطابق با سلیقه ما با شد چه نباشد به هر حال واقعیتیست که در جامعه ما هم دیده می شود.

نظر یک دوست:

سلام جالبه لباس میتونه نشونه ای از اعتراض مردم باشه زمانی که توانایی بیان ندارند.

پاسخ ما:

در مواقع اعتراض و انتقاد نباید خود را زیر سوال برد انکه برای اعتقاد نوعی لباس خاص را می پوشد بحثش با کسی که برای انتقاد خود را به شکل های گوناگون در می اورد جداست.

نظر یک دوست:

سلام اره فکر می کنم لباس پوشیدن نشان دهنده ی فکر و عقیده ی انسانه

پاسخ ما:

هر چندی می تواند عقیده نباشد و سلیقه باشد ولی سلیقه هم بی تاثیر از عقیده نیست

نوشته شده در دوشنبه پنجم اسفند 1387ساعت 7:57 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

جامعه شناسان در غرب و به خصوص امریکا تحقیقاتی رو انجام دادند که میزان امید مردم را امریکا مورد سنجش قرار بدهند که اکثر مردم تقریبا بالغ بر هفتاد در صد از مردم در این تحقیقات می گفتند که امید دارند روزی به تمام رویا هایی که داشتد دست یابد و خب حالا بگذریم که رویا های انها بیشتر جنبه های مادی داشت و اکثرا طالب پول و ثروت بودند حالا این سوال رو بگذارید از خودمان بپرسیم ما ملت چه قدر امید واریم که به انچه در ذهن و یا رویا های ذهنیمان داریم می رسیم چند چیز را در نظر بگیریم.

رویاهای ما چه قدر واقعی هستند

ما چه استعداد هایی داریم و خارج از انها خیال پردازی نکنیم

توانایی ما در چه حد است

ایاشرایط جامعه ما مساعد است برای دست یابی به رویاهایمان

ایا رو یاهای ما هدف هستند

اگر رویا های ما هدفمان هستند بر نامه ای برای انها داریم و یا به عبارتی دیگر برای هدفمان بر نامه ریزی کردیم

چقدر طول می کشد تا به انچه می خواهیم برسیم

اصلا با این پاراتر های مطرح شده ما به انچه می خواهیم می رسیم؟...

زندگی زیباست ای زیبا پسند*****زیبا اندیشان به زیبایی رسند

اینها و هر چه دیگر که به ذهن شما  می رسد می تواند کمک کند که به خودمان بفهمانیم چه قدر به خود اینده باور داریم توانایی خود را بشناسیم و در راستای توانایی و استعداد خودمان حر کت کنیم و واقعیت های روزگار خود را هم  قبول و یا وضعیت را بررسی و راهکار هایی برای تغییر موانع در ذهنمان ارائه دهیم.

به نظر شما چه باید بکنیم تا ارمان رویای ایرانی تحقق یابد اصلا رویای ایرانیان چیست و اصلا چنین چیزی وجود دارد و یا تحقق خواهد یافت. با دخیل کردن مسائل مختلف اهم از اجتماعی و سیاسی فر هنگی و اقتصادی و........ نظر بدهید تا پیرامون ان بحث کنیم.

سید رضا برای ما از رویا هاش گفته: من آرزو دارم ایرانم سرزمینم دوباره به صلابت و اقتدار کوروش و داریوش کبیر برسد.

انشالله سید رضا جان امید واریم که روزی تمدن ایرانی را باز سازی کنیم چرا که سیر حرکت جامعه به ان سمت است.

ارغوان اشترانی از رویا های خطرناک سخن گفته:رويا داشتن و رويا را هدف قرار دادن براي لرزاندن پايه‌هاي گفتمان غالب خطرناك است. وقتي تو به روياي داشتن يك ماشين با تلاش خود رسيدي، ممكن است روياهاي بزرگتري داشته باشي، روياي برقراري عدالت اجتماعي، روياي داشتن كشوري...

ارغوان جان: داشتن عدالت اجتماعی و... نیز با تلاش جمعی به دست می اید همانطور که داشتن ماشین با تلاش فرد به دست می اید اما فراموش نکنیم برای بر قراری عدالت اجتماعی باید اول از همه خود به حقوق دیگران احترام بگذاریم و بعد تلاش کنیم حقوق مظلوم از ظالم بستانیم و به یاری او رویم چرا که کمک به مظلوم حقیست که بر گردن اجتماع گذاشته شده و کوتاهی در ان بی عدالتیست حتی اگر خطر ناک باشد.

مطهر و حکیم هر دو گفته اند که برای تحقق رویا باید از خواب بیدار شد.

ما هم امید واریم که خواب شدگان بیدار شوند.

دوستی از عدم با ما این چنین سخن گفته:

1-پوپر معتقد است تلاش برای برپایی بهشت بر روی زمین همیشه راه به جهنم برده است و کسانی که می پندارند قادرند بشریت را سعادتمند کنند ادم های خطرناکی هستند تی از اومی پرسندچرا معتقديد که اين انسانها خطرناکند؟ آدمی خواهی نخواهی اميد به‌خوشبختی دارد و رؤيای زندگی بهتری را در سر می‌پروراند. میگوید
اما اين رؤيا، رؤيای خطرناکی است. چرا که آدمی پس از مدتی تصور می‌کند که محق است «انسان‌های شرور» بيشماری را از ميان بردار تا ديگران را خوشبخت کند. به‌عبارت ديگر، هدف وسيله را توجيه و تقديس می‌کند. من با این نظر او کاملا موافقم 2-ایا واقعا فکر می کنید سیر حرکت جامعه به سمت بازسازی تمدن گذشته است ؟

الو الو عدم صدا به عدم میرسه.... اگه صدا نداری بخون

تلاش برای بهشت ساختن در صورتی راه به جهنم می برد که اولا  شخص مدعی ساختن بهشت خود صلاحیت حتی ورود به بهشت را ندارد و دوم اینکه شخصی بخواهد با زور بهشت بسازد و اصلا این بهشت شاید از نظر او بهشت باشد و لی برای دیگرا جهنمی تاریک و هولناک باشد.

رویا پردازی خطرناک نیست و کلی ایده با ادم می دهد ادم های بزرگ کسانی بودند که اهداف بزرگ داشتند و این انسانها بزرگ به دنیا نیومدن در این دنیا ساخته شدن اما بزرگ بودن به پول و ثروت و قدرت نیست به مفید بودن هر فرد در هر جایگاهی که هست بستگی دارد.

مسلما اهل فلسفه هستید پس سیر تکاملی جهان را که حالی دورانی دارد را حتما می دانید جهان از نقطه ای شروع و جهانیان تکامل می یابند و به همان نقطه شروع ختم می شوند این در همه حالات مشاهده می شود من فکر می کنم ایرنی دوباره روزی تمدن بزرگی خواهد ساخت.

ادامه مطلب

نوشته شده در سه شنبه بیست و نهم بهمن 1387ساعت 10:25 قبل از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

در استانه سی امین سالگرد انقلاب اسلامی هستیم ازمدت ها قبل شهر را به تصاویر گوناگون اراسته اند امسال سال مهمی برای ایرانیان خواهد بود چرا که امسال با روی کار امدن اوباما که حرف از تغییر می زند همراه است. پیغام اوباما به ایران که روشن بود (ایران مشت های گره کرده را باز کند امریکا دست اورا  به عنوان دوست می فشارد) اما ایا تدارک چی های  جشن پیروزی انقلاب این حرف ها را جدی خواهند گرفت؟ ایا امسال هم دوباره شعار مرگ بر امریکایشان باعث لرزیدن تن استکبار خواهد شد یا واقعا ان ها هم نیاز به تغییر را حس کرده و  همانطور که خدا هم گفته که حتی اگر دشمن هم به تو سلام کرد جوابش را بده این بار مشت های گره کرده رو باز و دست دوستی  به سمت دشمن برای رسیدن به صلحی پایدار دراز خواهند کرد و کدورت ها و گذشته را رها خواهند کرد و راه اینده را با دیدی مثبت خواهند نگریست؟ امید است شعار مرگ بر این و ان از شعار های ملت ما حذف و شعار امید به اینده و زندگی بهتر جای اینها را بگیرد. به هر حال باید واقیت هایی را هر دو طرف بپذیرند که در ایران انقلابی صورت گرفته و امریکا هم نمی تواند تا ابد با ایران به خصومت رفتار کند.امید است جهانی پر از عدل و داد را شاهد باشیم به امید ان روز پاینده ایران.

نظر یک دوست:

سلام هموطن ارجمند.بخاطر بسپار یکبار و برای همیشه که هیچ کشوری دوست ایران نیست.هر کشوری دنبال منافع خودش است.کوشا باشید!

پاسخ ما:

صد در صد هر کشوری به فکر منافع خودش است اصلا در سیاست هم  سیاست ورزی تلاش برای بدست اوردن امتیازات از دیگر کشور هاست اما در سیاست بین المنل باید به دنبال دوست گشت نه دشمن حالا به نظر شما دوستی بهتر است یا دشمن تراشی؟...

نظر یک دوست:

مطمئنا آمریکا در بین کشورهای مسلمان در ایران از همه محبوب تر است و این قابل انکار نیست ومذهب سیاسی در ایران نسبت به همه کشورها منفور تر است.ولی موضوعی مرا گیج کرده چرا آی پی شما مال عراق است؟

پاسخ ما:

مسلما امریکا در ایران محبوب است اما هیچ ایرانی ای منافع کشور خودش را به امریکا ترجیح نمی دهد محبوبیت از این جهت است که اکثرا هوادار بر قراری رابطه هستند ایرانی ها انسانهای طالب صلح و دوستی هستند اما امریکا هم نیاید به ایران به عنوان کشوری ضعیف بنگرد چرا که ایران یک از قدرت منطقه ای است در مورد مذهب فکر نمی کنم در ایران مذهب منفور باشد چرا که ایرانی ها ادم های سنتی و مذهبی ای هستند حتی در پیش از اسلام هم ایرانی ها به مذهب زمان خود نیز پایبند بودند در مورد ای پی من نمی دانم چه طور می گویید مال عراق است من ساکن ایران هستم.

ادامه مباحث و گفتگو با شما در ادامه مطلب...

ادامه مطلب

نوشته شده در شنبه دوازدهم بهمن 1387ساعت 1:17 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

حتما در مورد نظریه بی نظمی چیز هایی شنیده اید نظریه ای که اثبات می کند در بی نظمی از نظمی خاص بر خوردار است این نظریه با توجه شرایط موجود برای پیش برد اهداف یا سیاست های خاص بی نظمی یا بحران سازی می کند و در این این بحران و بی نظمی ها در پشت پرده به صورت کاملا منظم و سیستماتیک به بی نظمی سامان می دهد و اهداف خود را پیش می برد این نوع مدیریت از سخت ترین نوع مدیریت است چرا که  کسی که بتواند این بی نظمی را تحت کنترل گیرد پیروز میدان است این روش از ریسک بالایی بر خوردار است.اما به راستی لابی ها و گردانندگان این نوع سیاست تا کجا قادر خواهند بود این نوع سیاست را ادامه دهند ایا این سیاست سیاستی است که همیشه باید  به عنوان سیاست حاکم بر جامعه یا گروه برای پیش برد اهداف استفاده شود یا این سیاستی کوتاه مدت و حتی مقطعیست برای عبور از بحران های مقطعی؟ نیاز جامعه چیست مگر غیر از ارامش پس چرا این سیاست بحران و بی نظمی به صورت یک سیاست حاکم و بلند مدت و شاید هم همیشگی برای ما در امده؟ جامعه تا کی در این بی نظمی و بحران ادامه دهد بلاخره یک جورایی جامعه خودش رو پیدا خواهد کرد اون وقت بر بی نظمی با بی نظمی پاسخ داده خواهد شد و ان وقت جامعه سوار است و گردانندگان این نظریه پیاده در کل این سیاست سیاستی است مقطعی که برای عبور از بحران ها از ان استفاده می شود و اگر به صورت دائمی دراید دیگر راهی برای عبور از ان نیست و تا این سیستم تا مادامی که قدرت را در دست دارد به خاطر پیچیدگی هایی که این بازی به سیستم القا کرده عبور از این نحوه مدیریت غیر ممکن یا خیلی سخت است اما در این نوع سیستم جامعه متضرر اصلی این بحران سازی هاست که اغلب برای رهایی از این نوع نحوه مدیریت یا به روش های تند روی می اورد یا به کندی سعی می کند همراه با این بی نظمی در پس پرده قدرت گردانندگان این بازی را کاهش و بر بی نظمی غلبه کنند و بازی را به نفع خود به اتمام برسانند.این نظری در جنگ های نا منظم کاربرد بسیاری دارد و یا در سیاست بحران برای عبور از بحران.

در ادامه مطلب به چند پرسش و پاسخ توجه فرمائید...

ادامه مطلب

نوشته شده در جمعه چهارم بهمن 1387ساعت 1:35 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

در عرصه مدیریتی  همیشه مدیر دوست دارد حرف اول و اخر را بزند دوست دارد تصمیمات او با قاطعیت اجرا شود و اگر هم ضرری متوجه شرکت ان یا نهاد تحت نظارت او شود مسلما خود او  ضرر خواهد کرد اعمال سلیقه دیگران برای او نوعی دخالت می باشد واگر هم مشکلی پیش اید می گوید من نکردم فلانی کرد و تقصیر را به گردن دیگری می اندازد اما در سطح کلان مدیران می توانند تک نفره عمل کنند؟بر فرض مثال مدیر یک شرکت تجاری یا صنعتی بزرگ مسلما هر چه قدر هم که انسان فرهیخته و اگاهی باشد نمی تواند به صور تک نفره مدیریت همچین بخش عظیمی را به عهده گیرد چرا که اگر در اینجا شرکت یا نهاد مسول ضرر کند دود ان به چشم ملت یا سایر صنایع مربوط به ان صنعت نیز میشود و در اینجاست که مدیر باید با مشورت با تیم خود یا متخصصان ان صنعت مسائل گوناگونی را از قبیل اوضاع سرمایه گذاری در دیگر کشور ها نحوه سهم انها در بورس یا گرفتن دیگر امتیازات از کشور های دیگر برای بهبود وضعیت وگسترش شرکت یا سازمان خود و ... را انجام می دهد حالا بیایید در عرصه ملی ان را بررسی کنیم  ایا کشور متعلق به شخصیتی است که برای مدتی معین پا در عرصه مدیریتی میگذارد و با اعمال سلیقه های شخصی و بدون در نظر گرفتن خاستگاه دیگران یا ملت و نمایندگان واقعی انها هر طور بخواهند عمل می کنند و اگر کسی هم به انها راهنمایی می کنند یا از عملکرد غلط انها انتقاد ان را دخالت در امور می دانند و  سعی در حذف انها می کنند ایا در این عرصه ملی فقط دولت ضرر می کند یا کل سیستم سیاسی یک کشور و مردم ان از این سیاست(مدیریت تک نفره) اسیب می بیند ایا کشور فقط برای دولت ها ساخته شده که هر چند وقت بیایند و  صاحب کشور و ملت باشند و بعد دوباره بروند و پاسخ گوی عملکرد خود نیز نباشند و خود را صاحب ملک و ملت بدانند و هر اتفاقی هم پیش اید خو را تبرئه و تقصیر را بر گردن دیگری بیندازند؟ نظر شما چیست؟ مدیریتی معقول و توانا مدیریتی تک نفره است یا یک سیستم مدیریتی کامل و متخصص را میخواهد؟چگونه می توان این سیستم را نهادینه کرد؟ از ائتلاف و دولت ائتلافی نگویید که سابق نشان داده ضعیف ترین دولت ها دولت ائتلافی بوه است مهم نیست ائتلاف باشد مهم این است که  نیروهای خارج از قدرت  هم بتوانند در صحنه سیاسی بمانند و  حرف و خاستگاهای  پایگاهای تحت نفوذ خود را بزنند و  از نهاد های مسئول پاسخ بخواهند.

دوستان عزیزی در مورد نحوه ارتباط با من سوال داشتند باید بگم بهترین راه برای ارتباط خارج از مباحث وبلاگ فعلا همان یاهو ای دی موجود در وب است.

دوستانی که لطف دارند و در مورد تبادل لینک می پرسند متاسفانه گذاشتن لینک وبلاک های دیگر برای ما  فعلا امکان ندارد.

نظر یک دوست:

منم، منی که دیگر هیچ چیزی را دوست نمی دارم
به نشان نا رضایتی از امر تغییر پذیر.
نفرت هم نمی ورزم به هیچ چیز
به نشان نارضایتی تمام عیار از امر تغییر ناپذیر.
((برتولت برشت))

پاسخ ما:

البته دوست من من همه را دوست دارم و امری را هم نمی شناسم که تغییر ناپذیر باشد منتها تغییر را از خود شروع می کنم و منتظر کسی نمی مانم که من را تغییر دهد

تربیت یعنی که خود را ساختن *** بعد از ان بر دیگران پرداختن

بنابر این نفرت در من راه ندارد چرا که موجب ویرانیست تا ساختن

نظر باران:

من دشمن تو و عقیده ی تو هستم اما حاضرم برای (آزادی) تو و عقیده ی تو بجنگ برخیزم.(دکتر شریعتی)

شخصی به اسم برف به او پاسخی داده:

آقا یا خانم باران... عزیزم این جمله ای که نوشته ای از ولتر آزادیخواه غرب است . و نه از دکتر شریعتی آقای شریعتی یک فرد مذهبی بود که در صحرای ربزه به دنبال ابوذر می گشت .

پاسخ ما به این دو عزیز:

دوست عزیز باران لازم نیست هر عقیده ای به جنگ بر خیزد فقط کافیست همه همدیگر را بپذیریم نه اینکه با هم بجنگیم هدف ما هم از این وب همین بوده و اسم اخرین جنگ هم برای این است که به ما گوشزد کند اخرین و بهترین جنگ جنگ با افکار غلط خود ماست.

دوست عزیزم برف اقای شریعتی یک روشنفکر بود یک روشنفکر مذهبی این دلیل نیست که هر کس با مذهب مخالف باشد روشن فکرش بدانیم و هر کس را مذهبی کوته فکر بلکه روشنفکری دید صحیحی است که فرد نسبت به مسائل گوناگون پیرامون خود دارد و این دید ناشی از یک تفکر عمیق و فلسفی است که در ان همه پذیرفته شده اند و  افراط  و تفریطی در این دیدگاه راه ندارد چرا که افراط و تفریط نشانه ای از نادانیست.

نظر یک دوست:

زنده باد ازادی زنده باد برابری .انسان گونه زیستن حق مسلم ماست.

پاسخ ما:

درود به شما دوست عزیز در مورد انسان گونه زیستن باید بگم نه تنها حق ماست حق همه انسانهاست ولی در مورد کلمه انسان گونه زیستن تامل بیشتری لازم است چرا که باید واقعا انسان گونه زیست نه خیلی از مسائل منحرف را به عنوان ازادی اعلام کرد و بگوییم احترام نگذاشتن به انها انسانیت رو زیر سوال می برد  از شعار زیبای شما نیز کمال تشکر را دارم بدرود زنده باد عدالت و ازادی.

نظر سایه از وبلاگ پانیا:

مرسی به من سر زدی من کل مطالب وکامنتها رو خوندم کاش همه ما اینو میفهمیدیم که هر کس عقایدش با من وتو یکی نیست نباید حذف بشه گاهی اوقات خودمون رو ازادیخواه میدونیم ولی کوچکترین احترامی به کوچکترین خواسته بقیه نمیگذاریم.با تو موافقم کشور متعلق به یک نفر نیست و ما داریم با دموکراسی دینی خودمون رو گول میزنیم کاش بدونیم دموکراسی یعنی رعایت حقوق اقلیت .حالا ببین اگه این اقلیت که عقیدهاش مخالف حاکمیت باشه وتازه زن هم باشه چه موقیتی داره لطفا در مورد وضعیت زنان بنویس عضو خبر نامه ات هم میشم به من سر بزنید.

پاسخ ما:

درور به شما دوست عزیز فکر می کنم دلیلی که باعث می شه همه به حذف دیگران مشغول شوند نداشتن هدفی واحد برای کشور است چرا که اگر هدفمان همان سربلندی کشور باشد و این منیت ها را کنار بذاریم مطمعنآ در مورد راههای رسیدن به این هدف می توان به نتیجه رسید به شرط ان که به فکر کشور باشیم نه ایدئولوژی خود چرا که مکتب یا ایدئولوژی باید در خدمت سربلندی یک کشور قرار نه کشور در جهت رسیدن به ایدئولوژی.درمورد ازادی خواه بودن یک عده که و سوء استفاده از این اسم توسط انان دیگر اثری ندارد مردم ما اگاه تر از همیشه شده اند و خود می توانند تصمیم درست را بگیرند.در مورد اقلیت خواندن یک عده من مخالفم چرا که همین اقلیتهاست که اکثریت رو درست کرده اند زنان هم در طی قرن ها مبارزه به حقوق قابل توجهی دست پیدا کرده اند اما هنوز برای رسیدن به ان ارمان بزرگ راههای طولانی ای در پیش داریم چرا که فرهنگ مردسالاری در جوامع هنوز وجود داره و حکومت هم ناشی از روی کار امدن همین تفکر است پس ریشه این تفکر در جامعه است به امید روزی که ایران بر فراز قله جهان بدرخشد و زنان و مردان ان که وارثان تفکرات بزرگی هستند بتوانند در کنار هم تحولات بزرگی در جهان ایجاد کنند چنان که هر قومی ارزوی ایرانی بودن را داشته باشد و این محقق نمیشه مگر در راستای مبارزات عدالت خواهانه چرا که مردم زمانه تشنگان عدال اند متشکر از نظر شما به نکات خوبی اشاره کردید خوشحالم زنان امروز استقلال فکری بیشتری نسبت به گذشتگان پیدا کردند تا درودی دیگر بدرود.

نوشته شده در جمعه ششم دی 1387ساعت 7:45 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

درود به شما عزیزان امشب باراک اوباما در تلویزون ظاهر شد تا تیم امنیتی خود را در کاخ سفید معرفی کند البته من از میان انها بیشتراز هیلاری کلینتون و رابرت گیتس شناخت داشتم به هر حال کابینه ای که اوباما ترتیب داده کابینه ای فرا حزبی کار کشته است کابینه ای که هم از تغییر سخن می گوید و هم محتاطانه می خواهد تغییرات را تثبیت کند به هر حال باراک اوباما با انتخاب این دوشخص (گیتس و کلینتن) سیاست های جنگ طلبانه ای را در خاور میانه دنبال خواهد کرد هنوز بحث انتخابات امریکا را به یاد داریم  سخنان کلینتن که به حذف کشور ایران اشاره داشت حاکی از ان است تغییرات در سیاست خارجی امریکا رخ نخواهد داد مگر اینکه دولت ایران جدآ در مورد سیاست های غنی سازی اورانیوم عقب نشینی کند و گر نه اوباما به جای تغییر در نظام حکومتی امریکا مجبور به تغییرات گسترده تر در خاورمیانه خواهد بود و این موضوع با جنگی دیگر به رهبری اوباما ادامه خواهد یافت.

مسئله دیگر بحث خروج نیروهای امریکایی از عراق است که ممکن است این نیرو ها با توافق نامه امنیتی تا سه سال دیگر در عراق بما نند و این حضور برای ایران حضور ناخوشایندی خواهد بود بلاخص که گیتس هم در سمت خود حداقل تا یک سال دیگر باقی خواهد بود به هر حال شما هم نظرات خود را در مورد این خبر برای ما بگذارید ما هم از نظران شما بهره خواهیم برد و انها را نمایش و در مورد ان به بحث و تبادل نظر خواهیم پرداخت.

نظر یک دوست:

سلام
در سیاست امریکا شخص تصمیمی نمی گیرد بلکه سیستم است

پاسخ ما:

در همه سیستم های سیاسی دنیا شخصی خاص تصمیم گیرنده نیست و مجموعه سیاست مداران هستند که تصمیم می گیرند اصولا کار سیاسی کاری تیمیست در مورد امریکا نیز همین است اما برنامه های یک رئیس جمهور برای تیم تصمیم گیرنده قابل بحث است و تغییرات در این وضعیت کنونی در جهان لازم و نیاز و حتی ضرورت است پس باید به ان تن داد اما توقع از اینکه دیگران به فکر منافع ما هستند خیالی باطل است چنین فکر نکنیم تغییرات ممکن است منافع ما را تامین کند.

نظر یک دوست:

سلام دوست من
با توجه با اقبال عمومی و چهره موجه اوباما در جهان وی از هرگونه جنگ و درگیری به شدت اجتناب خواهد ورزید و بحران مالی جهانی نیز مزید بر علت است
اما در صورتی که نظام ایران تن به خواسته های بین المللی ندهد و بر غنی سازی اورانیم اصرار ورزد ممکن است یک اجماع جهانی بر ضد ایران تشکیل گردد که در آن صورت موضوع درگیری و جنگ کاملا برای افکار عمومی جهان هضم شده و قابل قبول خواهد بود و بدون تردید در آن صورت برخلاف نظر برخی از سرداران سپاه تمامیت رژیم فرو خواهد پاشید
موفق باشی
یاهو

پاسخ ما:

با شما موافقم امید وارم سیاست مداران معتدل تر سیاست هسته ای دولت را تغییر دهند و راه گشای مذاکره مستقیم باشند.

نظر یک دوست:

با سلام
اگرچه رابرت گتیس تا یکسال دیگر بماند می خواهد برنامه دوره خود را کامل کند اما اگر ایشان را جنگ طلب بنامیم به نظر اشتباه زیرا ایشان به جای رامسفلد آمد که بجز جنگ به هیچ چیز دیگری فکر نمی کرد واگر ایشان موافق جنگ با فشارهای که در این اواخر برای حمله به ایران می شد مقاومت نمی کرد. وکلینتون همسر کسی است که تمایل زیادی با برقراری ارتباط با ایران داشته است.

پاسخ ما به این دوست:

سیاست های دولت ایران هم می تواند تاثیر گزار باشد به هر حال بهترین راه گفتگو است در سطح مقامات بالای دوکشور

نوشته شده در دوشنبه یازدهم آذر 1387ساعت 6:50 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

بحث رو با این سوال شروع می کنیم که ایا با روی کار امدن رئیس جدید در دولت امریکا سیاست های دولت امریکا در قبال ایران عوض میشود؟

این سوال را در شرایطی مطرح می کنیم که تقریبا ده روز به انتخابات امریکا مانده تا دولت جدید مشخص شودالبته این دو نماینده یعنی مک کین و اوباما که تقریبا سعی کرده اند در مورد سیاست خارجی مواضع یکسانی بگیرند و لی در دو دیدگاه متفاوت اوباما که از گفتگو با ایران صحبت می کند برای متقاعد کردن ایران از دست یابی به چرخه سوخت هسته ای و مک کین هم از فشارهای بیشتر حال باید دید این صحبت ها فقط جنبه انتخاباتی دارد یا ممکن است در عمل هم این سیاست ها را دنبال کنند ایا در صورت روی کار امدن هر کدام از انها سیاست های پشت پرده چه حکمی در برابر این مواضع خواهد داد رای به گفتگو یا تحریم و تهدید به حمله نظامی اصلا ممکن است روزی ایران با امریکا روابط خارجی برقرار کند با توجه به این که رژیم ایران از لحاظ ایدئولوژی رقیب اصلی امریکا در منطقه محسوب می شود؟بحث را از دیدگاه شما پی می گیریم نظر شما چیست؟

تمامی نظرانی که بدهید در مورد این موضوع به بحث گذاشته خواهد شد و پاسخ داده می شود.

نوشته شده در یکشنبه پنجم آبان 1387ساعت 0:25 قبل از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |

به نظرشما در ایران مشکل مذهب است یا بی مذهبی؟ سه دیدگاه را در این باره بیان می کنیم و سعی می کنیم دیدگاههایی را که تاکنون در جواب این نظریه ها داده شده است ارائه دهیم.

1- یک عده معتقد هستند که مذهب از بیخ و بن مشکل دارد.(ضد مذهب ها)

2- یک عده می گویند مذهب را باید همانطور که در سالهای دور بوده بدون توجه به شرایط زمان پذیرفت(مذهبی های متعصب)

3- یک عده هم هستند مذهب را خوب می دانند اما می گویند حکومت نباید مذهبی باشد (مذهبی های هوادار مدرنیست یا سکولارها).

گوشه ای از دیدگاههای ارائه شده در جواب این سه سوال

در جواب سوال یک: جامعه ای که مردم ان به هیچ چیز اعتقاد نداشته باشند و به اخلاقیات و ارزش های انسانی پایبند نباشد نمی تواند رشد کند و غرق در فساد می ماند همانطور که با کمرنگ شدن اعتقادات مردم در کشور شاهد بی بندو باری و فساد و اعتیاد و ... هستیم اگر کسی به مذهب اعتقاد نداشته باشد اما بر اخلاقیات پایبند باشد و فرد مفیدی در جامعه باشد از نظر دین  او فردی مذهبی است چراکه

عبادت به جز خدمت خلق نیست / به تسبیح و سجاده و دلق نیست

بر عکس این قضیه هم صحت دارد یعنی کسانی که هر روز نماز بخوانند و به مسجد بروند وبه نصیحت دیگران بپردازند اما دزدی کنند و به مال یتیم تجاوز کنند و به ناحق سخن بگویند و خلاصه ظلم کنند از دیدگاه مذهب مشرکان و منافقیانی بیش نیستند حکایت این ادم ها از زبان حافظ چنین است.

واعظان کین جلوه در محراب ومنبر می کنند / چون  به خلوت می روند ان کار دیگرمی کنند

پرسشی   دارم  ز دانشمند  مجلس  باز  پرس  /  توبه   فرمایان چرا خود  توبه  کمتر می کنند

در جواب سوال دو: ازخصوصیات مذهبی که پا بر جا خواهد ماند نگاه صحیح در مسائل اجتماعی وسیاسی با توجه به شرایط زمان و مکان است زیرا جوامع هر روز در حال تغییرند چه برسد در طول قرن ها البته ناگفته نماند که مسائل اجتماعی و سیاسی را از مسائل دیگرمانند مسائل مذهبی  و قوانین و مراسم های مذهبی جدا کنیم نه اینکه بگوییم حالا که قرن ها گذشته مثلا به جای 17 رکت نماز در روز 7 رکت کافیست منظور قوانین اجتماعی وتصمیمات سیاسیست که در بعد زمان و مکان متغییر است.

در جواب سوال سه(ازدید جامعه شناسی): دسته سوم کسانی هستند که مخالف حکومت مذهبی هستند ولی مذهب را برای جامعه مفید می دانند.هر چند یکی از ابعاد مذاهب مختلف بعد سیاسی ان است و مذهب برای اینکه بتواند در امور اجتماعی و فرهنگی دخالت کند نیاز به قدرت سیاسی دارد نقش مذهب را نمی توان در جوامع حتی جوامع سکولار نادیده گرفت زیرا مذهب در این جوامع به طور غیر مستقیم نفوذ قابل توجهی دارد و یکی از پارامترهای مهم در این جوامع محسوب می شود.درواقع مذهب در جوامع سکولارنفوذ غیر مستقیم اما پر رنگی دارد.

تمامی نظرات و سوالات شما پاسخ داده می شود و در صفحه نمایش میدهیم این مبحث را به صورت بحث ازاد به دلیل سوال های متعدد شما دراین باره ارائه دادیم امید واریم این بار بدون تعصب و با احترام به نظریات یکدیگر و مطالعه در مورد جوامع بحث جامع و خوبی را ارائه دهیم.درضمن مابه دلیل گستردگی بحث فقط گوشه ای از نظریه های مطرح شده و قسمتی از پاسخ های داده شده به این نظریه ها رو ارائه دادیم ودر این بحث دیدگاههای خود را ارائه نداده و بیشتر سعی در ایجاد فضای بحث و گفتگو را داشتیم.منتظر نظرهای شما هستیم.

مباحث را در ادامه مطلب دنبال کنید...

پی نوشت :

این مبحث با توجه به این که مدت کوتاهی بر روی این وب بود اما بازدید نسبتا خوبی داشت اما اصلا اون بازده لازم را نداشت چرا که کسانی که در بحث شرکت کردند خیلی کم بوده و اکثرا محافظه کارانه عمل می کردند(پیغام خصوصی می دادند) اما در کا یک نتیجه در بر داشت و ان این بود که حکومت چه بی دینی چه دینی چه سکولار هر حکومتی که برای مردمش کار نکنه و عدالت راستی چرا من همش می گم عدالت شما هم بار ها از من خواستید بگم ازادی اما می دنید چرا من میگم عدالت چرا که ازادی بخشی از عدالت است برای همین همش می گم عدالت ازادی بدون عدالت فایده نداره خلاصه حکومت تا برا مردم کار نکنه مردم در هر شکل و ایدئولوژی ای ناراضی خواهند بود. اما اینکه حکومت یا دولت چه طور میشود که برای مردم کارکنه ولش کن بریم سر یک داستان...

یک روز یک استاد دانشگاه داره با پازل بازی میکنه این پازل قطعات نقشه جهان بود (کره زمین) استاد یک چند ساعتی با این پازل ور میره تا درستش کنه بچه اون ادم باهوشی بود استاد به پسرش میگه پسرم اگر این پازل رو درست کنی 50 دلار بهت میدم پسر میره و ده دقیقه بعد میاد میگه بابا بابا 50 دلار بده استاد از تعجب شاخ در می اره که پسر به این زودی این پازل رو درست کرد اخه یک بچه ای که هنوز مدرسه نرفته نقشه جهان رو از کجا بلده استاد میگه اول بگو چه طور این قدر سریع این کار رو کردی پسر می گه  بابا من  پازل رو برگردوندم اون طرف نقشه جهان عکس یک ادم بود چهار تا چشم و گوش رو کنار هم گذاشتم تا پازل اماده شد استاد غرق تفکر میشه و می فهمه که ای بابا ما کجای کاریم در یک کشور ازاد هر روز میایم ببینیم کجای کارمون می لنگه بله دوستان تا ادم درست نشه جهان درست نخواهد شد.

پاینده ایران زنده باد ایرانی

ادامه مطلب

نوشته شده در یکشنبه بیست و هفتم مرداد 1387ساعت 5:4 بعد از ظهر توسط یک عدالتخواه مبارز| |